欢迎访问易轩外文网, 请 登录 或者 免费注册
反诉,合理起诉,联邦司法管辖,法学专业外文翻译,反诉牵连性
文档价格: 100 金币 立即充值 文章语言: 英语-中文 原文出处: 请在文档内查看
译文字数: 3235 字 (节选翻译) 译文格式: Doc.docx (Word) 更新时间: 2017-11-29
加入收藏

反诉,合理起诉,联邦司法管辖,法学专业外文翻译,反诉牵连性,任意反诉

译文(字数:3235):
简 介
美国最高法院于近期决定,在霍姆斯集团有限公司诉福纳多环流系统公司的诉讼过程中,美国联邦巡回上诉法院对上诉案件的排他管辖权不能仅仅停留在单纯的专利 侵权反诉。这一决定背离了经过十多年成立的联邦巡回专利法,即使唯一存在专利诉讼的案例是反诉的,联邦巡回上诉法院仍然享有管辖权。联邦巡回上诉法院对此 类案件享有管辖权是有一定道理的,考虑到联邦巡回上诉法院由美国国会创建,因此它是专利案件的专属场地。针对最高法院对霍姆斯的判决,许多评论家都在讨论 这个联邦巡回上诉法院的上诉管辖权和它对专利法的影响。
值得注意的是,这些评论都没有讨论到法院决策的根本核心问题,联邦法律规定的反诉不能成为联邦问题管辖权的唯一依据。这一法律规定,可以说是对已经建立的 诉状为准规则的一个自然应用。然而,霍姆斯判决中关于如何重新审查“提起依据”的管辖权,显示了急需要一个机会去重新审视联邦问题管辖权的轮廓是如何被确 定的。具体而言,以霍姆斯判决为基础的诉状为准规则,及其应用的联邦法律反诉应予以重新考虑。考虑到在霍姆斯前后,当仅有的联邦法律诉讼只出现在反诉中 时,地区巡回法院和地区法院不得不确定联邦案件管辖权的适当范围,那么这种讨论是必要的。即使是州最高法院,在霍姆斯之后,已经讨论了将诉状为准原则应用 于反诉的结果,以及对于联邦诉讼,联邦和州管辖权的内部联系。

原文(单词数:1703):
INTRODUCTION
The United States Supreme Court recently decided, in Holmes Group, Inc. v. Vornado Circulation Systems, Inc., that the United States Court of Appeals for the Federal Circuit’s exclusive appellate jurisdiction over a case could not rest solely on a counterclaim for patent infringement. This decision represented a significant departure from over ten years of established Federal Circuit patent law jurisprudence confirming that even if the only patent claim present


上一篇:犯意的再生:严格的刑事法律责任的起落,法学专业外文翻译
下一篇:对人寿保险合同中的公共政策、年龄和不可抗辩条款研究,法学外文翻译
相关文章推荐: TAG: